Sitat av
kummi90
Kroppen tror at sukker slippes ut i blodstrømmen, og insulin slippes ut for og bryte ned "sukkeret". Man får lavt blodsukker. I tillegg er syre ikke sunt for tennene
Lyst til å dokumentere dette med insulinfrigivelse som respons på sukkerfri brus? Såvidt jeg husker tyder dokumentasjonen på at det kommer et ørlite frislipp av insulin, men i en størrelsesorden som er helt neglisjerbar. Den cefale fase påvirker i liten grad insulinsekresjon, det er mer underlagt kontroll av glukose sin direkte virkning på B-celler i pankreas.
Sitat av
pumkin22
Hei.
Leste kun noen av de første postene her i tråden.
Min mor er kreft forsker og for de som ikke vet hva kreft er forårsaket av er det nemlig at cellene i kroppen blir stresset. Hvis et menneske i teorien kunne levd evig ville den personen hatt 99.99999999% for å få kreft.
Mammaen din vet sikkert masse om kreft, og det ville sikkert vært interessant om hun ville skrive litt om aspartam og kreft, men du vet tydeligvis utrolig lite om kreft, så ikke kom her å skulle forklare andre hva det er.
Sitat av
pumkin22
Som tidligere nevnt i tråden er det slik at når man får i seg kunstig sukker oralt tror kroppen at den får i seg vanlige stoffer. Dette gjør at kroppen starter en prosess for å bryte ned sukkeret. Når kroppen til slutt ikke har fått noe sukker så trenger den å bryte ned noe annet for å på en måte "bruke" prosessen som allerede er startet.
Hva tror du kroppen er? En bilmotor som når den starter trenger bensin? Denne analogien din er så latterlig overforenklet at det er ingen vits i å forholde seg til den.
Sitat av
pumkin22
Mange interessegrupper som bruker blandt annet kunstig sukker prøver å motbevise eller nøytralisere teorien om at kunstig sukker er kreftfremkallende. Selvom det ikke er bevist så kan man enkelt tenke seg fram til at kunstig sukker er unaturlig for kroppen. Det er kjemisk framstilt. Kroppen har vendt seg til andre stoffer gjennom at man tilpasser seg dem gjennom tid.
Selv om disse stoffene ikke har vært naturlig forekommende i vårt kosthold de siste millioner år, betyr ikke det nødvendigvis at de i noen særlig grad er skadelige ved lavere doser. Logikken din er gal.
Sitat av
faceplants
kroppen trenger da glykose gjør den ikke det da?
La meg oppklare. Det heter
glukose, og ja, hjernen er i stor grad avhengig av glukose for å kunne dekke sitt energibehov.
Nei, man trenger ikke tilførsel av hverken glukose eller andre karbohydrater for å overleve. Kroppen kan syntetisere glukose fra proteiner og fett.
Sitat av
Effage
Sa aldri at det var helt feil. Men det med vekt, vet ikke hvordan det er jeg, men alle kropper reagerer jo ikke likt, noen kan vel tilpasse seg og forbrenne mer eller noe, er ikke bestemt at man går opp så mye om man drikker så mye osv. Det kan jo være forskjellig fra person til person.
Selvsagt er det veldig individuelt fra person til person hvor mye en vil legge på seg av økt energiinntak. Regnestykket mitt var en grov overforenkling, noe jeg regner med at de fleste allerede hadde skjønt, men det illustrerte mitt poeng om helseskadelige effekter av sukkerholdig brus.