Sitat av
Johnny B
Forskjellen mellom dokumentasjon av greske filosofer og Jesus sin eksistens er at tekstene angående Jesus i større grad er omskrevet, eller er for den saks skyld, skrevet av tilhengere av den kristne tro, og handler om hans sammenheng med gud. Dette gjør hele dokumentet/teksten lite troverdig.
Når det gjelder WikiP. artikkelen du linker til kan jeg legge fram et par utdrag:
"Charles Guignebert (Professor of the History Of Christianity at the Sorbonne), while rejecting the Jesus Myth theory and feeling that the Epistles of Paul were sufficient to prove the historical existence of Jesus, said "all the pagan and Jewish testimonies, so-called, afford us no information of any value about the life of Jesus, nor even any assurance that he ever lived"
"There are Greco-Roman pagan passages relevant to Christianity in the works of three major non-Christian writers of the late 1st and early 2nd centuries – ], Tacitus, Suetonius, and Pliny the Younger. However, these are generally references to early Christians rather than a historical Jesus."
Jeg gikk bare gjennom en minimal del av artikkelen, så det hadde vært herlig om du faktisk har noen spesifike tekster jeg burde lese, noe du burde ha ettersom du sier det finnes mange dokumenter som beviser hans eksistens.
Jeg viste til Wikipedia-artikkelen fordi den beskrev Jesus som en historisk person, og som en relegiøs "skikkelse/person". Det er garantert mange som tilbakeviser Jesus eksistens som en historisk person, men dersom du hadde lest hele artikkelen hadde du funnet følgende:
"Professor of the History of Christianity at the Sorbonne, maintained that the "conclusions which are justified by the documentary evidence may be summed up as follows: Jesus was born somewhere in Galilee in the time of the Emperor Augustus, of a humble family, which included half a dozen or more children besides himself.".
[COLOR=#0645ad][46][/COLOR] He adds elsewhere "there is no reason to suppose he was not executed"."
Det er vel ingen personer i verdenshistorien som er så dokumentert som Jesus. Likevel er dokumentasjonen innhentet ETTER hans død, de fleste over 100 år etter, noe som alltid kan bety at forfatterene av materialene forvrenger sannheten. Det er likevel grunn til å tro at han levde, da det finnes såpass mye materiale fra forskjellige personer.
Og langt fra all dokumentasjon er fra tilhengere. Ta også en kikk på
Tomasevangeliet.
Så poenget mitt er at det finnes både forskning, arkeologiske funn og dokumentasjon fra "uavhengige" og ikketroende om at Jesus har levd.
Sist endret av reklame; 6. februar 2011 kl. 18:08.