Sitat av
St.Vitus
Du synes det ikke blir rart å bruke disse lovene som eksempler i denne sammenhengen ? "og under krigen var det i følge okkupasjonsmaktens lover ulovlig å ha radioapparater, ulovlig å skjule jøder"
For å så fortsette med "At "loven sier det" er ikke noe argument, loven er ikke automatisk korrekt. Det er vi - menneskene som bor i norge - som definerer og skaper loven"
Det var jo ikke sånn at de lovene ble vedtatt av en norsk folkeforsamling.
Det jeg reagerte på er at jeg tror du bruker disse eksemplene på å illustrere når norske lover går over styr. Det er jo ikke sånn at disse lovene ble impletert etter krigen.
Rart nei?
Det er nettopp det som er poenget: At loven sier noe vil ikke nødvendigvis si at det er det som er RETT, selv om loven sier det. Det er motsatt: I demokratier er det loven som skal tilpasses samfunnet, av samfunnet, ikke samfunnet som skal tilpasse seg loven. Samfunn som tvinges til å tilpasse seg loven pleier vi heller å kalle diktatur e.l.
Lover kan være urettferdige, utdaterte, dårlig skrevet, påtvunget av en okkupasjonsmakt osv, og over tid - og gjerne raskere dersom enkeltsaker av diverse grunner blir høyt profilert og folk dermed blir mer obs på at en lov er "feil" - blir loven endret for å tilpasses hva vi (altså "det norske folk") mener er rett og galt.
Og, i dette tilfellet mener altså et stort flertall blant annet at det at hun har vært her så lenge og kom hit som mindreårig, bør bety at hun skal få bli. Da bør loven tilpasses dette. Nettopp fordi loven SKAL være lik for alle. Her har man rett og slett et stjerneeksempel som får folk til å forstå hvorfor loven er feil, og da bør man benytte anledningen til å få endret loven.
Sitat av
khawaga
Du presterte et j* langt innlegg, og deler av det er jeg faktisk enig i. Vi *må* nødvendigvis følge våre egne regler og forskrifter.
At enkelte kasus er mer ressurssterke enn andre, må vi være klar over - og ikke la disse overskygge søknader fra mer beskjeden bakgrunn.
I så måte, er dette tilfellet oppblåst. I verste fall, blir hun "utvist" til Russland, for deretter å kunne komme tilbake etter 1 år. Hva slags spill for kulissene er dette? Hva slags spill med mennesker?
Utvis notoriske forbrytere og bannlys ekstremister av ethvert slag. Skjerm landegrensene og bevar det ariske heil hansen ... men la nå denne jenta i fred.
Hvis hun blir UTVIST, så kan hun vel ikke komme tilbake på minimum to år, eventuelt lengre. Hvis hun blir nektet opphold og deportert, så kan hun komme tilbake om en uke på f.ex. spesialistgrunnlag. Og hvis hun blir utvist til russland, og fortsetter å gjøre det hun gjør best, nemlig å skrive som hun gjør, så kan hun kjapt få besøk av noen av putins gamle kolleger. Hvorpå hun aldri mer vil ha noe behov for beskyttelse. Eller luft.