Sitat av
Vargas
okei, Z0p:
Jeg er fullstendig klar over alle negative helse-effekter som er forbundet med forskjellige rusmidler/legemidler.
Og man sier ikke: "Her unger. Dette er mye bedre enn nikotin!" ved å legalisere rusmidler. Man vil kunne ha informasjon og rusmiddelbruk tilgjengelig for unge slik som med tobakk og alkohol idag. Og rusmidlene er jo for faen ikke beregnet på unger!
Nå tenkte jeg på den fremtidige generasjon. Dog tar jeg på meg skylden for at dette ikke kom frem
Det vil jo selvsagt være aldersgrense og andre kontrollerende tiltak.
Hvilke tiltak tenker du på? Utredning for å få en slags resept eller kontroll at man har brukt det før ved kjøp? Oppsøkende kontroller? Hvordan skal man håndtere de ulike stoffene i jobbsammenheng? Er det lov å kjøre i påvirket tilstand? begrepet rusmiddel er såpass romt at det gjerne kan omfatte nikotin og alkohol. Hva skal være lov hvor og når?
Poenget er at folk vil alltid bruke rusmidler,
Ja, sannsynligvis, men man må ha kontroll. Jeg sier ikke at slik vi har det i dag, med kriminalisering er et godt system, men vi har effektive tiltak som kan igangsettes. Siden det er kriminalisert kan vi fort igangsette nulltoleranse overnfor enkelte stoff, og vi kan i utgangspunktet kjøre effektive tiltak mot de som trosser dette. Dette er mye vanskeligere dersom man legaliserer. Så dersom man finner ut at noen stoffer er veldig helseskadelige vil man bruke lange tider på å kvitte seg med de.
(ta deg to sekunder på google så finner du resultatene fra Portugal) og når en avkriminalisering/legalisering kan føre til mindre bruk enn totalforbud så ser jeg ikke problemet....
Jeg ser heller ikke noen problemer. Men jeg ser heller ingen fasit. At en studie utført i et annet samfunn viser en ting, betyr ikke nødvendigvis at det vil være slik i alle samfunn. Jeg mener det er viktig å være veldig kritisk. Man kan kan brenne seg på å omfavne dette, så jeg ser ikke hvorfor vi skal eksperimentere for mye i et samfunn som alt i alt fungerer jævlig bra.
Siden ekstremt mye av kriminaliteten som blir begått i Norge er narkotika-relatert, så ville mange færre blitt stemplet som kriminelle, flere fengselsplasser for virkelig kriminelle, og mer ressurser for politiet å bruke på f.eks. voldtekter og drap, organisert kriminalitet osv.
Virkelige kriminelle? hvem er de? utover lovverket vårt er vel dette bare et spørsmål om moral?
[/quote]
Det virker som du går i den fella som mange andre gjør: Dersom en person er for legalisering tror du at han er det fordi han elsker narkotika og er villig til å la alle nordmenn bli rusmisbrukere. DET ER HELT MOTSATT! Dette er med beste intensjoner for hele samfunnet, og kan komme oss til gode på veldig mange måter.[/quote]
Går i fella? Ved å stille spørsmålstegn og å være kritisk prøver jeg å unngå feller.
[/quote]
Det hadde jo gått ann å prøve i for eksempel en 3-5-års periode og sett om det faktisk hjalp.[/quote] Tuller du? Man kan ikke holde på slikt i et land dersom man vil ha noen form for seriøsitet og struktur i styret.
Jeg er forsåvidt helt enig i at det ikke bør gå for fort, noe jeg skrev i mitt opprinnelige innlegg, dersom du hadde giddet å lest det ordentlig
Bør legalisere de letteste stoffene først, som cannabis.
Hvor finner jeg listen med rangeringen over rusmidler?
Jeg er fullstendig klar over at kodein blir metabolisert til morfin, men se dette: Morra mi har en alvorlig nakke/rygg/hode-skade etter 2 bilulykker. Etter avrusning fra tunge medisiner står hun nå igjen med paralgin forte (med kodein). Dette gir henne ikke noen rus, og toleranse er minimal. Men den analgesiske effekten er egentlig ikke stor nok. Men større doser av morfin (som i dolcontin) gjør henne kvalm, uvel og rusa, men med god smertelindring.
Vi trenger flere alternativer til de som trenger mer enn kodein, og mindre enn morfin. Og det er ikke bare å øke kodein-dosen ettersom levra ikke kan metabolisere mer enn 450 (??) mg kodein i døgnet. Jeg er klar over at vi har begynt å bruke antidepprisiva og benzoer som smertestillende, men disse er avhengighetskapende/kraftige bivirkninger.
Her kunne (for eksempel) cannabispreparater vært et godt analgesisk preparat. (noen undersøkelser viser at for noen typer smerte er 10mg THC like effektivt som 60mg kodein (to PF), men andre undersøkelser viser andre resultater. Vi trenger mer forskning, noe som blir lettere når cannabis er legalisert!).
Hvorfor lettere? Hvem skal utføre og finansiere forskningen? Staten? Da kan man jo også gi konsensjoner til å forske på dette. Jeg synes også at hele denne medisinke bruken kontra legalisering er to forskjellige diskusjoner. Jeg er sannsynligvis enig med mye der, men medisink testing er noe som tar tid, og man trenger kilder fra flere hold, slik at man kan dra en slutning utifra et tilfeldig utvalg resultater av forskning.
[/quote]
Med tryptaminer mener jeg blant annet psilocybin, og da som migrenemedisin, eller også smertestillende. Bedre med en standarisert medisin enn at folk går ut i skogen og plukker flein, for deretter å spise så mye at migrenen forsvinner (noe den gjør for en lang tid). Kjenner en del som bruker flein som smertestillende/migrenemedisin, men siden flein er vanskelig å dosere, tar de ofte litt for mye.. Bare at eksempel.
[/quote] Det finnes mange stoff som sannsynligvis gir resultater i forskjelllige sammenhenger. Dette innebærer også helt lovlige substanser, men man kan ikke selge det som medikament uten resultater over tid og sted å basere seg på.
Standarisering? Hva med patenter? Skal staten ta over produksjon av legemidler? Hvordan skal man finansiere all kontroll av salg, forskning, produksjon? Dette vil jo være snakk om enorme beløp som ikke kan finansieres på samme måte som legemiddelindustrien nå, av vår egen stat.
Jeg liker best uavhengige kilder, som ikke har egeninteresse i resultatet av forskningen.