Sitat av
Snoisses
Han tror han er anonym, det er poenget mitt.
[...]
Vel, her er vel saken at DinSide ikke krever at du registrerer deg for å poste noe i diskusjonsforumet sitt. Såvidt jeg ser sier ikke DinSide noe om at alle spor du etterlater deg blir anonymisert, som er en helt annen type anonymisering.
Det jeg vil frem til er at det finnes forskjellig typer og grader av anonymisering. Om DinSide har vært uklar i hvilke type anonymisering de baserer seg på kan diskuteres. Men jeg mener mange i denne tråden mener at anonymisering kun finnes i en form, og det mener jeg er feil.
Sitat av
Roundsound
Dette er morsomt. Hvordan kan Politiet vite at det personen sa er sant?
[...]
Er det morsomt? Jeg synes det er bra at politiet bruker nye kanaler for å oppdage kriminalitet. Uansett, politiet må jo til en vis grad stole på slike innlegg. Skulle de vært skeptisk til alle som kom inn på politihuset og meldte ifra om hendelser hadde politiet hatt lite å gjøre.
Sitat av
Snoisses
Say what? "Finneren" var anonym. Han registrerte seg aldri... Liksom det som er poenget her da. Når man ikke er registrert blir man anonym, men dersom info om anonym ikke kan holdes tilbake blir ikke denne personen lenger anonym. Det er det jeg synes er feil her. Enkelt og greit.
Jeg mener dette er feil. Finneren registrerte seg ikke på diskusjonsforumet. Dette gir han ikke automatisk anonymitet.
Sitat av
Snoisses
[...]
PS tviler på at de fleste nordmenn vet man må skjule seg bak en proxy for å være helt anonym.
Dette er jo tøvete, du er jo ikke anonym selv om du er bak en proxy. Du har _ingen_ garanti for at de som driver proxy-tjenesten ikke loggfører trafikken, det er en antagelse du gjør. Bruker du i tillegg en åpen proxy er du hvertfall ikke sikker. Den eneste måten du kan være sikker på at trafikken ikke loggføres er hvis du selv driver tjenesten.
Man er aldri 100% anonym.