Sitat av
Purge
Ok. Trodde man faktisk hadde noen rettigheter når en nettside påstår at "her kan man poste anonymt", for så å trekke seg på det. Da har man f.eks. ingen rettigheter i andre situasjoner heller? F.eks. Hvis man signerer en underskriftskampanje som påstår at man får være anonym, mot noe ulovlig (la oss si en kampanje for legalisering av hasj, hvor man skriver under på at man har røyket selv), også vil politiet plutselig ha navn på alle som har skrevet under? Er det aldri noen garantier mot dette?
Har nettsida nokon sinne hevda det, eller har dei hevda at du ikkje treng oppgi fullt namn? Eg trudde det var rimelig åpenbart for alle at IP-logger typisk blir oppbevart, og at provider ikkje har et valg om ein domstol slår fast at dei skal utleverast. I så fall kan politiet hente loggane det er snakk om med makt, og tiltale dei som sit på loggane for å ha hindra politiet sitt arbeid. Det er heilt vanleg praksis: dersom bevis finst, og en domstol gir politiet lov til å innhente det, så får politiet tilgang. Det gjeld IPer, fakturaer, kontoutskrift etc. etc.
Forøvrig konstruerer du en stråmann: det er ikkje snakk om politiet her - det er snakk om ein domstol. Og ein domstol ville neppe gitt samtykke til at politiet skulle få lister over folk som meiner noko, all den tid meininger er beskytta av ytringsfridommen. Kriminelle handlinger er derimot ikkje det.
Så du får heller arbeide for at logger skal anonymiserast fortløpande. Det er meir realistisk enn å få blanket lovforbud mot at politiet kan etterforske saker - for det er i realiteten det du argumenterer for.
Sitat av
Purge
Hva er helt feil? Min mening? Jeg kan da mene hva jeg vil? Og jeg mener at det burde være en rett å kunne være anonym på Internett. Du kan ikke si at det er feil.
Det er heilt feil at ytringsfridom skal forhindre straffeforfølgelse slik du hevder. Anonym ytringsfridom er viktig i eit demokrati, men det handler ikkje om ytringer. Det handler om kriminalitet. La meg skissere forskjellen:
Ytring: Å sei at ein er ueinig i at det er forbode å drepe. Fullstendig lovlig ytring.
Kriminalitet: Å drepe. Fullstendig ulovlig, og ikkje beskytta av ytringsfrihet.
Sitat av
Purge
Jeg mener fortsatt at det er flott av nettavisen å ikke levere informasjon til politiet. For tredje gang: De støtter først og fremst retten til å si hva man vil anonymt, og det mener jeg er viktigere enn å straffe folk.
På kva måte påverkar det at politiet kan innhente bevis i ei straffesak retten til å ytre seg (anonymt)? For det første skjer innhentinga *etter* at ytringa har skjedd, og det er ikkje sensur eller fjerning av ytringa det er snakk om. Det er heller ikkje retta mot meiningsinnhaldet i ytringa, men mot det faktum at dei vil vite identiteten til ein person som har tilstått eit straffbart forhold.
Eg greier ikkje å sjå at det påverkar ytringsfridomen.