For å droppe inn i definisjonen rundt Somalias styreform, så er vel Somalia et anarko-kapitalistisk kritarki? Det er mao både anarkistisk og kapitalistisk styresett basert i et klansamfunn, der kritarki er den reelle styreformen. Jeg ser på anarkistisk ideologi som fremmende for et klanbasert samfunn, slik som i Somalia (og mange andre afrikanske stater), og med det utgangspunktet mener jeg det er helt riktig å kalle Somalia for et anarki, ihvertfall mer enn et polyarki!

Alternativt ville jeg valgt å kalle Somalia for et laissez-faire kapitalistisk kritarki (kritarki som fremmer laissez faire kapitalistisk økonomi). I fremtiden er Somalia å regne som en stat der libertarianisme er overordnet fremtredende ideologi. På 1900-tallet var libertarianisme, som ofte benyttes om hverandre med klassisk liberalisme, forbundet med anarkisme. Somalisk rettsprinsipp er basert på sedvanerett kalt Xeer, som på alle måter fremmer det anarkistiske idealet. Jeg har allerede nevnt at Somalia er tradisjonelt basert på et klansamfunn. Jeg kan rett og slett ikke se påstanden om at Somalia er det landet som er lengst fra anarkistisk ideologi, som treffende.

Grunnen til at folk forbinder Somalia utelukkende med vold og kaos, er fordi det er sånn Somalia er blitt fremstilt av media og overnasjonale institusjoner, som FN, EU, osv. Men sannheten er at volden i Somalia er sterkt sentrert til enkelte regionale geografiske lokalisasjoner, der såkalte "krigsherrer" regjerer, mens det stort sett hersker fred - så langt fred kan eksistere og defineres i et anarki - alle andre steder i Somalia. Xeer, rettsprinsippet deres, er i stor grad medvirkende til dette, i et klanbasert samfunn som Somalia alltid har vært.