Når sant skal sies så har faktisk trådstarter en del gode poeng. Han overdriver og han synser, men har fortsatt en del gode poeng.

Når Norge tar inn så mange innvandrere som vi gjør så betyr også det at det blir vanskeligere å integrere dem. Når vi tar inn så mange som vi gjør så er det også mye lettere for dem å holde på den gamle kulturen og levemåten i landet de kom fra - noe som kan bli problematisk når mange kommer fra uland med diktatorstyrer e.l og ikke vet hvordan ting fungerer i et såkalt "normalt" land som Norge.

Trådstarter har rett i det faktum at altfor mange av innvandrerne som kommer inn i Norge ikke engang har ID til å bevise hvem de var før. Han har også rett i det faktum at mange innvandrere får bli i Norge fordi selv om de aldri fikk asyl. Dette betyr altså at vi ikke aner hvem våre nye landsmenn er, og vi kan ikke engang være sikker på om de faktisk er her. Når vi tar inn innvandrere fra land med dårlig rykte burde vi da iallefall vite hvem det er.

Jeg mener, vi kan hjelpe noen, men ikke så mange at det ødelegger for både dem OG oss. Så, hvorfor var så mange imot FrP sitt forslag om å ta inn innvandrere godkjent av FN? Hvorfor var så mange imot lukkete asyl? Jeg kan se at folk var imot asyl i Afrika (selv om jeg støttet det forslaget også), men Norges befolkningen må jo se når det blir for mye av det gode?