Å kjøpe en genser med en annen farge enn det man vanligvis bruker har ingenting med peacocking å gjøre og er således et dårlig utgangspunkt for å forsvare praksisen.

Generelt vil påstanden om at man ikke er en annen person bare fordi man skifter klær se ut til å holde vann, om man bare ser på det utsagnet for seg selv er jo saken veldig grei. Vi tenker at det ideelt sett vil være den etablerte sannheten alle mennesker i vårt samfunn orienterer seg etter.
Selve argumentet som blir oppgitt for at en utøver burde kle seg "spjonglete" peker derimot i retning av at det i sammenheng med playing i praksis ikke er full så enkelt. Påstanden om at det ikke har noe å si for hvem man er (eller blir oppfattet som) spenner bena for selve grunnen for peacocking. Om påstanden var gyldig ville ikke peacocking fungert, noe dere hevder teknikken absolutt gjør.
Man peacocker fordi man ønsker å bli oppfattet på en annerledes måte. Problemet med dette er at det bidrar til å obfuskere hvem man vanligvis er. Det kan med rette oppfattes som falskt.

For det første: Haha! Var det der en neg? Det der fungerer kanskje på byen (dog sannsynligvis ikke for deg), men på internett - hvor du enkelt kan få bekreftet navnet på personen - får det deg bare til å virke som en tulling når du ikke klarer å skrive et navn riktig.
For det andre: Dette er et diskusjonsforum. Her hører ikke sånne idiotiske hersketeknikker hjemme. Det er leit at du ikke klarer å forsvare dine standpunkt på en voksen måte, men da bør du heller gi deg selv tid til å lese, tenke og vokse litt.

Jeg har ikke sitert deg på resten av det du skrev, men jeg ville til sist si noe om ditt grunnlag for å avfeie forskningen som ble henvist til tidligere. Det holder ikke mål, og bidrar bare til å blottlegge dine dumme misogyne holdninger - som er så typisk for PUAer.