Aner ikke helt hvor jeg vil med dette, men føler likevel for å lufte noen tanker.

Jeg har i utgangspunktet ikke store problemer med at Politiet tar affære mot de som hindrer deres arbeid. Københavnpolitiet er kjent for å opptre unødvendig brutalt i mange tilfeller, men det får bli en annen diskusjon.

For meg har dette mer med kirkeasyl å gjøre. Kirkeasylet har en stolt tradisjon i vesten og Skandinavia, og har helt siden kristningen for 1000 år siden kunnet gi fredløse og andre forfulgte trygt opphold for en kortere periode. I en tid da religionens makt overskygget alt turde ingen å krenke kirkens sfære, og en kunne dermed beskytte de aller svakeste; utstøtte som kun ville finne fiendskap andre steder. I de siste tusen års kriger har kirker blitt brukt som feltsykehus, da kirken kunne gi noe beskyttelse mot fienden, som tross stridighetene som regel ville respektere kirkens grunn.

Men verden mer og mer sekulær, og i dag er fryktgrunnlaget for kirkeasyl borte, dvs. det finnes ikke lenger noen som tror at de utfordrer Herren selv ved å ta seg inn i en kirke med makt. I tillegg opplever man i større grad at mennesker som (iallfall iflg. kravene for innvilget asyl) ikke "fortjener" beskyttelse bruker Kirken som en siste, desperat utvei. Likevel har kirkeasylet en sterk posisjon hos mange mennesker, inkludert meg selv, selv om jeg ikke er det minste religiøs. Jeg merker jeg finner ro i det at det finnes en institusjon som, iallfall i praksis, står over loven når det gjelder beskyttelse av privatpersoner, og som Politiet ikke uten videre kan storme og besudle. Men jeg føler det også problematisk at stadig flere misbruker det som opprinnelig var ment som en kortvarig beskyttelse til å utsette en uunngåelig utkastelse.

Jeg merker at jeg har motvilje mot å avvikle "ordningen", både når det gjelder Kirkens og Politiets tilnærming (kirkeasyl blir aldri innvilget, men oppstår idét en gjest nekter å fjerne seg fra kirken - ingen kirkens mann kan kaste ut et medmenneske - og det er heller ikke sånn at Politiet har noe særskilt forbud mot å innta en kirke og arrestere folk), og selv om jeg forstår og delvis er med på misnøyen med at stadig flere "misbruker" kirkens plikt til å hjelpe, veier de moralske fordelene ved å opprettholde asylet tyngre.