Jeg er liberalist, så jeg mener absolutt at folk burde ha lov og rett til å fucke opp livene sine.

Sånn sett er jeg for røyk - og mot overdrevne, moraliserende advarsler.

Allikevel: Røyk som produkt følger ikke de liberalistiske idealene selv; ved at sigaretter gjør folk avhengige av et produkt de strengt talt ikke trenger. Alt som gjør deg avhengig - og således fratar deg din egen, frie vilje (og derfor motvirker det liberalistiske ideal) - burde det legges svært strenge begrensninger på. Det er i hvert fall det jeg har rasjonalisert meg frem til; ellers ville private selskaper kunne gjøre ALLE produkter avhengighetsskapende - og det ville gått i mot bl.a. Kants kategoriske imperativ.

På bakgrunn av dette er jeg i MOT røyk - og for advarsler.

Som andre har sagt tidligere i tråden: Jada, det er greit at du på 30 eller 40 år syntes at sånne advarsler er "teit", fordi du driter i det allikevel.

Men som samfunn må vi allikevel spørre oss: Dersom slike bilder kan forhindre bare så lite som 10% av unge, lett-påvirkelige sjeler fra å BEGYNNE å røyke (og således miste sin frie vilje), burde vi ikke da tolerere det? Jeg mener det.