Jeg tror at det ivioynar mener er at om man ikke har et human etisk standpunkt når man setter sammen tankerekker vil det være mulig og rettferdiggjøre alle handlinger om man "tøyer den filosofiske strikken langt nok". Tar jeg feil?

Han ga et eksempel i at det faktisk finnes folk som skader seg selv og at de innenfor psykologien blir definert som psykotiske, noe som er bra for at de da kan få hjelp.
Hadde jeg vært tydligere i hva jeg mener og og står for ville han nok ikke ha satt mine kommentarer i et eksempel som er så ekstremt på spissen av hva vi i følge av vår clinch har sporet inn på.

Den første posten var kanskje litt ufullstendig men jeg hadde ikke forventet at noen skulle fyre opp av den grunn.

Du har også feilsitert meg og tilsynelatende missforstått "Inntil noen klarer å gjenskape håndfast virkelighet matematisk"
Omformulert for å tilfredstille dine lettantennelige tennplugger, Inntil noen kan skrive en kode som etter X=runtime vil generere relativ masse og kodetolkende klienter, altså gjenskape et univers mattematisk som til sin tid vil genere en "form" for liv.
Dette hadde for meg vært et bevis for full forståelse for naturens mystiske virkemåter, og en korrekt virkelighetsoppfattning. Inntil det eventuelt skjer vil jeg og de fleste utenfor gaustads gjerder mentalt forholde oss til en veldig praktisk tilnærming, nemmelig naturens lover.
Jeg ville bare belyse det faktum at vi ikke vet med sikkherhet hva "dette" er, og at det er utrolig spennende! Kanskje også få input fra andre med samme syn!

Og igjen-
"Jeg ønsker glede, samhold og åpenhet, ikke spydigheter og nedverdigende komentarer, det fører en diskusjon til et sted som ikke er produktivt i forhold til et objektivt utfall, om man lar seg provosere av andres meninger i en diskusjon blir det for meg (og andre jeg har utvekslet ord med) utrolig mye vanskligere og holde seg saklig og rasjonell."

Dropp spydighetene, de kler ingen mennesker