View Single Post
Bare et lite hint. Dette med å dyrke dyr/antopromorfe skapninger kalles i religionsvitenskapen totemdyrking, totemisme eller bare totem. (Dette er i alle fall en form for dyredyrkelse. Det finnes flere...) Der har du noen søkeord du kan bruke, som vil vise deg at det finnes et vell av forklaringer på hvorfor mennesker dyrker dyr. Jeg vil anta at få av disse underbygger din teori om at "multidimensjonale vesen" satte oss på tanken, men du kan jo sette i gang og lese, og se om du finner noe du kan bruke

Sakset fra wikipedia:

Totemism (derived from the root -oode- in the Ojibwe language, which referred to something kinship-related, c.f. odoodem, "his totem") is a religious belief that is frequently associated with shamanistic religions. The totem is usually an animal or other naturalistic figure that spiritually represents a group of related people such as a clan.

Totemism played an active role in the development of 19th and early 20th century theories of religion, especially for thinkers such as Émile Durkheim, who concentrated their study on primitive societies (which was an acceptable description at the time). Drawing on the identification of social group with spiritual totem in Australian Aboriginal tribes, Durkheim theorized that all human religious expression was intrinsically founded in the relationship to a group.

In his essay Le Totemisme aujourdhui (Totemism Today), Claude Lévi-Strauss shows that human cognition, which is based on analogical thought, is independent of social context. From this, he excludes mathematical thought, which operates primarily through logic. Totems are chosen arbitrarily for the sole purpose of making the physical world a comprehensive and coherent classificatory system. Lévi-Strauss argues that the use of physical analogies is not an indication of a more primitive mental capacity. It is rather, a more efficient way to cope with this particular mode of life in which abstractions are rare, and in which the physical environment is in direct friction with the society. He also holds that scientific explanation entails the discovery of an arrangement; moreover, since the science of the concrete is a classificatory system enabling individuals to classify the world in a rational fashion, it is neither more nor less a science than any other in the western world. It is important to recognise that in this text the egalitarian nature of Lévi-Strauss and his work is manifested in all its force, and more importantly Lévi-Strauss diverts the interest of anthropology towards the understanding of human cognition.
Cultural flag of the Kanak community, showing a flèche faîtière - a spear-like wooden totem monument placed atop Kanak traditional dwellings.

Lévi-Strauss looked at the ideas of Firth and Fortes, Durkheim, Malinowski, and Evans-Pritchard to reach his conclusions. Firth and Fortes argued that Totemism was based on physical or psychological similarities between the clan and the totemic animal. Malinowski proposed that it was based on empirical interest or that the totem was 'good to eat.' In other words there was rational interest in preserving the species. Finally Evans-Pritchard argued that the reason for totems was metaphoric. His work with the Nuer led him to believe that totems are a symbolic representation of the group. Lévi-Strauss saw Evan-Pritchard's work as the correct explanation.
Vis hele sitatet...
Når det kommer til aspektet med hvorfor ting dukker opp samtidig, kan dette selvsagt ha mange forklaringer. En som ikke skal undervurderes, er at våre forfedre hadde langt bedre sjøfartskunnskaper enn vi tidligere har antatt. Det har derfor sannsynligvis vært flere kulturmøter i førhistorisk tid, enn vi tidligere har trodd. Thor Heyerdahl er en av de som har vært med på å reformere vårt syn på dette, og ideen kom faktisk fra lignende ideer som du har. Han oppdaget helleristninger på Polynesia, som hadde gudebilder som var så like de i Sør-Amerika at han bestemte seg for å sjekke om folkevandringer mellom disse fjerne stedene var mulig. Det fikk han bekreftet med Kon-Tiki ekspedisjonen, selv om det er enighet i at han tok feil i at befolkningen i Polynesia skjedde på denne måten.

Artikkel om dette: http://www.forskning.no/artikler/200.../1120809547.81

Se spesielt dette avsnittet:

Hoem syns ikke det er problematisk at Heyerdahl tok feil.

- Han oppdaget så mye annet. Han oppdaget at det hadde vært kontakt over havet, at kulturer ikke hadde oppstått i et vakuum, og at folk reiste mye i gamle tider. Det er veldig spennende funn, sier hun
Vis hele sitatet...
Det Heyerdahl og andre lignende skikkelser sier, skal riktignok tas med en klype salt. Det er vanskelig å bevise noe som helst i denne bransjen, og en kan i beste fall slenge ut noen hypoteser. God artikkel om det hele (og ja, den er svært relevant for trådstarter...)

http://www.forskning.no/artikler/200.../1050405399.15

I denne artikkelen kan du legge merke til dette avsnittet

- De har sett lyset etter at noe har klikket i hodet på dem, i den forstand at noe har klikket på plass; de har sett et mønster i historien. De tolker alt bevismateriale ut fra dette mønsteret, og alt bevismateriale som ikke passer inn i mønsteret blir avvist eller oversett. Kultarkeologer er sjelden interessert i data, for teorien deres er jo riktig likevel! sier Davidsen.

Kultarkeologi blir med andre ord en "arkeologi" med fullt fravær av normale forskningsmetoder. En form for forskning der konklusjonen kommer først og så følges opp av leting etter bevismaterialet. Og slik kan man få de merkeligste påstander.
Vis hele sitatet...
Sist endret av snegler; 16. april 2009 kl. 07:45. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.