Jeg holdt på å svare at det ikke er noen logikk i det, bare desperasjon, men det stemmer ikke helt, det er en viss logikk i det også (selv om den ikke er sympatisk). Disse rakettene er ekstremt lite nøyaktige, og når de produseres hjemme i kjellere og på kjøkkenbord, så er det ikke akkurat stor skala på produksjonen, så dermed kan man heller ikke bruke dem på samme måte som under 2.verdenskrig (det er så gammel denne enkleste modellen er), der de ble brukt til å nærmest teppebombe et område, og dermed fikk millitær nytte.

I dag krever det mye mer presisjon (og slagkraft) for å slå ut millitære mål, siden de typisk enten er for små/mobile, eller for godt beskyttet til at disse egentlig totalt foreldede våpnene klarer å gjøre noen nevneverdig skade. Det hjelper f.ex. ikke å fyre av en rakett mot en tank, når raketten lander 100-200 meter unna tanken, og selv hvis den hadde truffet blink spørs det nok om tanken ville blitt slått ut. Klarer du å få en rakett nærme nok til at du kan fyre den av mot en millitærbase, så kan den sikkert klare å treffe noe som er mykt nok til at det blir litt skade, men millitærbaser har gjerne for god overvåkning av området rundt til at det er gjennomførbart.

Dermed gjenstår sivile mål. Store nok i utstrekning til at en og annen rakett faktisk treffer noe, og myke nok til at rakettene gjør litt skade og skremmer sivile.

Som jeg sa tidligere - millitær underlegenhet fører til desperasjon, som igjen gjør at man angriper de eneste målene man har mulighet til, nemlig sivile.

Ellers er jeg enig med don Tomaso - like ille er de ikke hvordan vi enn vrir og vender på det. Israel har drept mange ganger så mange sivile palestinere (selv hvis vi bruker israelske tall for hvem som var sivile osv) som palestinske angrep har drept israelere.