atomet. Problemet med argumentasjonen din er at du trekker alt til det ekstreme, som feks med å gå fra amerikansk propaganda, til nazist propaganda, og videre til klasebomber og miner. Om man alltid skal gjøre dette vil den originale meningen i diskusjonen bli verdiløs, fordi det blir en diskusjon hvor en hele tiden blir tillagt meninger en ikke har ytret eller besitter.

Grunnen til at lillehammerdrapet ikke var en terrorist handling, var i stor grad hvem den var rettet mot, hva hensikten var, og hva konsekvensene ble. Dette var en aksjon med hensikt å likvidere noen mossad trodde hadde vært del av en terroristaksjon, det var derfor en havnaksjon. Den var rettet mot et enkelt individ som ikke hadde spesielt sterk betydning for Norge, om du ville ha en ordentlig terroraksjon i Norge ville du tatt livet av statsminister, store politikere osv. derfor var ikke dette målet egnet for å skape noen større frykt hos befolkningen, som jo nettopp ville vært målet med en terroraksjon. Derfor vil jeg konkludere med at dette ikke var en terroristaksjon, men heller en hevnaksjon fra Israel sin side, som gikk galt, og som var begrunnet i feil etteretningsinformasjon.

Kan du nevne noen flere av de terroraksjonene, siden det virker som om du har en litt pussig definisjon på begrepet er jeg ikke sikker på at jeg vil finne de hendelsene du sikter til.

Om den psycho vennen din skal symbolisere USA, så er det vel relativt usannsynlig at USA vil angripe Norge, eller har du en fin liten konspirasjon på det og?

Jeg mener ikke at Norge bare skal gjøre det som er i vår øyeblikkelige interesse, og med det kaste på båten alle moralske og etiske verdier, men jeg mener at det er på tide for Norge å innse en bitter sannhet. I de fleste tilfeller burde en nytte seg av diplomatiske kanaler for å løse konflikter, men noen ganger er det rett og slett ikke mulig å bruke dette. Derfor mener jeg at Norge som er en veldig liten stat, med et svakt militære, må kunne stole på beskyttelsen fra USA. Noen ganger er det slik at ikke alt som må gjøres er etisk forsvarlig i selve handlingen, men heller i et større bilde. Om verden hadde vært rosenrød hadde det ikke vært en tvil i mitt sinn om at Norge måtte gjøre det etisk riktige, alltid, men slik er ikke verden, og derfor må vi innse at det ikke alltid nytter å være snilleste gutt i klassen, og om du skal være det må du la noen andre gjøre noe skittent arbeid for deg.

Til slutt på ditt spørsmål om jeg mener at vi skal henrette alle som har mindre enn 50% sjanse for å overleve. Nei, jeg mener selvfølgelig ikke det. Dette er bare enda et eksempel på hvordan du elsker å trekke ting ut i det ekstreme, slik at diskusjonen blir meningsløs....