Helt enig Brell, men som motargumentet ditt understreker kommer de ikke til å komme så langt med det i lengden.

Jeg tror en viktig grunn til legalisering/avkriminaliseringsaken får relativt lite oppmerksomhet i media, og enda mindre respons av politikerne er mangel på riktige personer med riktige argumenter som fronter saken. For en politiker eller et politisk parti ville det gå inn for særlig mye mer liberal holdning til cannabis være risikosport. Politikere som er for legalisering eller avkriminalisering har mer å tape enn å vinne på ta initiativ til dette. Det ville være veldig uheldig om noen mistenkte vedkommende for å være en hasjrøyker (noe som sikkert er tilfellet for mange av dem som har en liberal holdning). I tillegg er det få som engasjerer seg i dette utenom sterke motstandere og hasjrøykere, og de sterke motstandere er som regel mer ressurssterke enn hasjrøykerne. Det kommer også av at de fleste hasjrøykerne som er særlig ressurssterke heller ikke tør å stå offentlig fram for å fronte saken. Det er derfor man må legge argumenter som at alkohol er mer skadelig enn cannabis på hyllen. Det eneste som kan få gjennomslag er det at forbudet virker mot sin hensikt i forhold til rusproblemene relatert til cannabis, og som hann i den debatten påpekte, nemmelig at forbudet hindrer staten i å regulere forbruket. Noe annet som kan være en helt essensiell drivkraft i denne debatten er jo de økonomiske fordelene som staten kunne dratt nytte av. Dette dreier seg i første omgang om de ressursene som kan frigjøres ved å få dette bort fra straffesystemet, men også tanken om hvilke inntekter staten kan få med et monopol på cannabis.

Mye av dette har vell blitt nevnt før det er hvert fall en oppsummering av det jeg mener er viktig. Syns for øvrig hann som var med i den debatten jorde en flott jobb. Hadde riktignokk vært bedre om debatten hadde vært mellom noen andre enn lederen fra Foreningen for Human Narkotikapolitikk og lederen for Ungdom Mot Narkotika.