Sitat av KristofferA
Jo, men er det noen opensource som egner seg til en stabil server som yter knall, jeg er ute etter et unix commandline altså uten grafisk grensesnitt...
Tenker er openbsd og freebsd? tenker litt mere avansert en ubntu og pfsense...
med andre ord, et stabilt, nettverk server, skal ha en alt mulig server, noen ambefalinger av os...
dhcp, web(helst apache), samba, ssh, godt dchp controll panel. skal brukes i stort nettverk,,,
glem det jeg sa over, si det aller beste oset for maks ytelsene gjennom dhcp, linux/bsd/unix
Ytelse på DHCP? You oughta be kidding. En 286 med 4MB ram kan kjøre DHCP for et digert nettverk. Uten OS i ordets rette forstand...
Ellers så trur eg eigentleg OSet har minimalt å sei for ytelse. Hadde det vore markant forskjell hadde en sett det tydlig i utbredelsen av systema, men det ser en ikkje. Det virker meir tilfeldig kva ulike bedrifter har standardisert på. Dessuten er det i større grad opp til tjenesta som kjører enn OSet kor effektiv den er.
Forøvrig er UNIX en sekk - eller rettare sagt to sekker: genetiske UNIXer, dvs en UNIX som har kode fra AT&T sin UNIX, og UNIX-kompatible OS, som ikkje har ei linje kode fra AT&T. Når det gjelder genetiske UNIXer har en t.d BSD, HP-UX, Solaris m.fl. Linux, minix, windows+cygwin, GNU HURD m.fl. er eksempel på UNIX-liknande OS.
Uansett referer det KUN til kjerna. Det du som bruker oppdager er toolkit som er i bruk, og der har en t.d. GNU, som er et komplett brukermiljø, med et shell (bash), editor (nano, emacs m.fl.), kryptoprogramvare (gpg) etc etc. Det finst GNU/Solaris, GNU/Linux, GNU/Hurd, GNU/Windows, GNU/HP-UX m.fl. Med andre ord - det du tenker på når du snakker om Linux er i realiteten GNU, og ikkje Linux. Eg tviler på at så veldig mange her inne hadde merka forskjell på GNU/Solaris og GNU/Linux.
I all praksis er Linux en UNIX, sjølv om det ikkje er ein genetisk UNIX.