Sitat av Laurentius
Siden ontopic-diskusjonen ikke går noen vei slenger jeg inn et nytt spørsmål som jeg fant litt interesant.
Hva er den prinsipielle forsjellen som gjør at folk synes det er greit å stoppe kristenfundamentalistiske sekter (som
denne fra texas), mens man lar disse indianerstammene leve videre selv om det gjerne er like mye incest, pedofili og tortur der?
ontopic: Jeg hadde ikke tatt med noe spesielt siden de klarer seg helt fint allerede. Hadde jeg først besøkt dem hadde det vært for å leve som dem i en periode.
Konge problemstilling.
Det jeg dog tror er mye av svaret er at incest og pedofili først og fremst er så gale innenfor samfunnets rammer. I et vanlig samfunn er incest og pedofili indoktrinerte "fyfy-emner", og har man sex med barnet sitt får man verdensspennende mediadekning om forholdene tilsier det. Det er først og fremst den psykologiske reaksjonen på hvor galt offeret "vet at det er" som gjør det så ekstremt alvorlig.
Sånn i seg selv, fysisk sett, er det jo fult mulig for familiemedlemmer å ha sex med hverandre og tilogmed nyte det. Nei, jeg kunne aldri i verden tenkt tanken, og jeg er ikke syk i hodet. Men det gjelder å kunne se ting fra et eksentrisk perspektiv. Det er opplærte verdier som forteller oss hvor utrolig galt det er.
Ser man derimot på eldre kulturer, egypterne eller inkane f.eks, ser vi plutselig at inavl var helt normalt. At vidt forskjellige kulturer preges av disse tendensene viser tross alt det ikke er noe i menneskets natur som stopper oss fra å ha sex med mindreårige eller nevøen sin.
Når det gjelder vold derimot har jeg vanskeligere for å se et valid argument, men så har vi vel heller ikke noe særlig grunnlag for å tro at de misshandler hverandre? (har forsåvidt ikek grunn til å beskylde dem for inavl heller, men nå har jeg alt skrevet det :P). Hadde vi derimot hatt håndfaste bevis på at de drev med tortur hadde problemstillingen blitt vanskeligere.