Natur og fysikklover trenger vel neppe være endelige. Før trodde vi jorda var flat, nå vet vi den er rund. Likt som det kan man vel fremtiden si de før trodde datidens fysikklover stemte, men at de nå vet bedre. Klarer vi en eller annen gang å reise raskere enn lysets fart dreper vi vel så og si det vi har av fysikklover nå til dags. Skal man bygge teorier om universets utvidelse og se bort ifra alle teorier som ikke stemmer 100% med dagens fysikklover blir vel dette også feil?

Dice: Hva skal i så fall dette "intet" bestå av? Og hva er bak det igjen? Er intet konstant størrelse, eller vil det utvide seg med universet? Sitter vel igjen med samme problemet som før..

Er det ikke mulig å bygge videre på dosky's teori, og si universet er som en ball uten ende. Utvider universet seg blir det som en ball vi pumper mer luft inn i.